Участник:Боровицкова ТН — различия между версиями
(→Практическая работа №3) |
(→Практическая работа №2) |
||
| Строка 33: | Строка 33: | ||
= Практическая работа №2 = | = Практическая работа №2 = | ||
| + | |||
| + | Достаточно сложно судить об уроке, видя только его фрагмент, и все же... | ||
| + | |||
| + | Если честно, то "находок" в прямом смысле этого слова я здесь не увидела. Составление так называемой "слепой" таблицы, которая могла бы претендовать на "находку", - прием для меня известный и применяемый в практике. Проблемная ситуация тоже не открытие. Тем не менее нельзя отрицать их использование как способ формирования не только предметных, но и метапредметных результатов. | ||
| + | |||
| + | Вообще странным показалось то, что весь урок - это объяснение нового материала. На мой взгляд, в уроке больше повторения, чем открытия нового. При этом с положительной стороны отмечу опору на имеющиеся у учеников знания. | ||
| + | |||
| + | Очень бедным показался мне и языковой материал, не позволяющий в полной мере увидеть отличительные признаки той или иной части речи. | ||
| + | |||
| + | Недочетом считаю и некоторые формулировки заданий: "Посмотрите, на какие группы делятся служебные части речи?" Куда посмотреть??? Учителем не предложен для анализа языковой материал, чтобы можно было сделать соответствующий вывод. Или: "Теперь давайте вспомним, для чего нужны служебные части речи, что они выражают? Докажите это на примере предлога в в предложении Девочка играет в куклы". На мой взгляд, это серьезный недостаток: у каждой служебной части речи своя функция, поэтому доказательства их роли нельзя приводить только на примере предлога. | ||
| + | |||
| + | --[[Участник:Боровицкова ТН|Боровицкова ТН]] ([[Обсуждение участника:Боровицкова ТН|обсуждение]]) 10:11, 30 марта 2016 (UTC) | ||
= Практическая работа №3 = | = Практическая работа №3 = | ||
[[Медиа:Требования_к_уроку.pdf| Анализ урока]] | [[Медиа:Требования_к_уроку.pdf| Анализ урока]] | ||
Версия 10:11, 30 марта 2016
Содержание
Личные данные
ФИО Боровицкова Татьяна Николаевна
Место работы: МОУ Прозоровская СОШ
Должность: учитель русского языка
Контакты
- Телефон: 8(48545)31303
Полезные ссылкисайт ИРО
http://prozorovo-brt.edu.yar.ru/
ППК Современный урок русского языка
Практическая работа №1
Медиа:Анализ сочинений Львов.pdf
Технологическая карта меньше по объему.Следовательно, она требует значительно меньше времени для создания.Картой удобнее пользоваться на уроке, потому что в ней прописаны УУД, деятельность учителя и ученика на каждом этапе урока. Кроме того, технологическая карта соответствует требованиям ФГОС,она имеет четкую структуру.
Практическая работа №2
Достаточно сложно судить об уроке, видя только его фрагмент, и все же...
Если честно, то "находок" в прямом смысле этого слова я здесь не увидела. Составление так называемой "слепой" таблицы, которая могла бы претендовать на "находку", - прием для меня известный и применяемый в практике. Проблемная ситуация тоже не открытие. Тем не менее нельзя отрицать их использование как способ формирования не только предметных, но и метапредметных результатов.
Вообще странным показалось то, что весь урок - это объяснение нового материала. На мой взгляд, в уроке больше повторения, чем открытия нового. При этом с положительной стороны отмечу опору на имеющиеся у учеников знания.
Очень бедным показался мне и языковой материал, не позволяющий в полной мере увидеть отличительные признаки той или иной части речи.
Недочетом считаю и некоторые формулировки заданий: "Посмотрите, на какие группы делятся служебные части речи?" Куда посмотреть??? Учителем не предложен для анализа языковой материал, чтобы можно было сделать соответствующий вывод. Или: "Теперь давайте вспомним, для чего нужны служебные части речи, что они выражают? Докажите это на примере предлога в в предложении Девочка играет в куклы". На мой взгляд, это серьезный недостаток: у каждой служебной части речи своя функция, поэтому доказательства их роли нельзя приводить только на примере предлога.
--Боровицкова ТН (обсуждение) 10:11, 30 марта 2016 (UTC)
