Участник:Боровицкова ТН — различия между версиями

Материал из Wiki портал ИРО
Перейти к: навигация, поиск
(Практическая работа №2)
(Практическая работа №2)
 
Строка 34: Строка 34:
 
= Практическая работа №2 =
 
= Практическая работа №2 =
  
Достаточно сложно судить об уроке, видя только его фрагмент, и все же...
+
Педагогических находок в данном уроке я не обнаружила.
  
Если честно, то "находок" в прямом смысле этого слова я здесь не увидела. Составление так называемой "слепой" таблицы, которая могла бы претендовать на "находку", - прием для меня известный и применяемый в практике. Проблемная ситуация тоже не открытие. Тем не менее нельзя отрицать их использование как способ формирования не только предметных, но и метапредметных результатов.
+
На уроке много повторения.Учитель опирается на уже приобретенные знания детей.
 
+
Вообще странным показалось то, что весь урок - это объяснение нового материала. На мой взгляд, в уроке больше повторения, чем открытия нового. При этом с положительной стороны отмечу опору на имеющиеся у учеников знания.
+
  
 
Очень бедным показался мне и языковой материал, не позволяющий в полной мере увидеть отличительные признаки той или иной части речи.
 
Очень бедным показался мне и языковой материал, не позволяющий в полной мере увидеть отличительные признаки той или иной части речи.
 
+
Некоторые формулировки заданий не предполагают исследовательской деятельности "Посмотрите, на какие группы делятся служебные части речи?" Учителем не предложен для анализа языковой материал, чтобы можно было сделать соответствующий вывод.  
Недочетом считаю и некоторые формулировки заданий: "Посмотрите, на какие группы делятся служебные части речи?" Куда посмотреть??? Учителем не предложен для анализа языковой материал, чтобы можно было сделать соответствующий вывод. Или: "Теперь давайте вспомним, для чего нужны служебные части речи, что они выражают? Докажите это на примере предлога в в предложении Девочка играет в куклы". На мой взгляд, это серьезный недостаток: у каждой служебной части речи своя функция, поэтому доказательства их роли нельзя приводить только на примере предлога.
+
 
+
 
--[[Участник:Боровицкова ТН|Боровицкова ТН]] ([[Обсуждение участника:Боровицкова ТН|обсуждение]]) 10:11, 30 марта 2016 (UTC)
 
--[[Участник:Боровицкова ТН|Боровицкова ТН]] ([[Обсуждение участника:Боровицкова ТН|обсуждение]]) 10:11, 30 марта 2016 (UTC)
  

Текущая версия на 10:20, 30 марта 2016

Личные данные

чернильница

ФИО Боровицкова Татьяна Николаевна

Место работы: МОУ Прозоровская СОШ

Должность: учитель русского языка

Контакты

  1. Телефон: 8(48545)31303

Полезные ссылкисайт ИРО

http://prozorovo-brt.edu.yar.ru/


ППК Современный урок русского языка

Практическая работа №1

Медиа:Анализ сочинений Львов.pdf

Технологическая карта меньше по объему.Следовательно, она требует значительно меньше времени для создания.Картой удобнее пользоваться на уроке, потому что в ней прописаны УУД, деятельность учителя и ученика на каждом этапе урока. Кроме того, технологическая карта соответствует требованиям ФГОС,она имеет четкую структуру.

Практическая работа №2

Педагогических находок в данном уроке я не обнаружила.

На уроке много повторения.Учитель опирается на уже приобретенные знания детей.

Очень бедным показался мне и языковой материал, не позволяющий в полной мере увидеть отличительные признаки той или иной части речи. Некоторые формулировки заданий не предполагают исследовательской деятельности "Посмотрите, на какие группы делятся служебные части речи?" Учителем не предложен для анализа языковой материал, чтобы можно было сделать соответствующий вывод. --Боровицкова ТН (обсуждение) 10:11, 30 марта 2016 (UTC)

Практическая работа №3

Анализ урока