Участник:Ермолина ОА — различия между версиями
(→Практическая работа 1) |
(→Практическая работа 3) |
||
| (не показано 11 промежуточных версий этого же участника) | |||
| Строка 33: | Строка 33: | ||
[[Медиа:Работа с сочинением.pdf]] | [[Медиа:Работа с сочинением.pdf]] | ||
| + | |||
| + | [[Медиа:Диагностика_формирования_универсальных_учебных_действий_с_помощью_технологии_РКМЧП.pdf]] | ||
| + | |||
| + | [[Медиа:Инновационная_технология_РКМЧП.pdf]] | ||
| + | |||
| + | |||
| Строка 48: | Строка 54: | ||
== Практическая работа 2 == | == Практическая работа 2 == | ||
| + | Я обратила внимание на следующие интересные моменты в области приемов, методов обучения: составление алгоритма на основе проблемной ситуации, мотивация обучающихся благодаря выведению незаполненной схемы, работа с омоформами, деятельность обучающихся организована в течение всего урока, заинтересованность поддерживается тем, что алгоритм не имеет рамки, ограничения. К замечаниям я бы отнесла отсутствие работы с конкретным языковым материалом, на основе которого можно было делать выводы и заполнять схему, отсутствовало закрепление материала, возможно, нам был представлен только первый урок, а второй урок будет отведен на закрепление (по нашей программе только один час отводится на эту тему). Также непонятно было для какого класса предназначен этот урок. Предложение заключается в следующем: начать работу не с двух слов, а с текста и работать с ним, найти проблему, понаблюдать за другими частями речи и их грамматическим и общекатегориальным значениями. | ||
== Практическая работа 3 == | == Практическая работа 3 == | ||
| + | [[Медиа:Анализ_урока_Попова,_Ермолина.pdf]] | ||
Текущая версия на 21:02, 30 марта 2016
Содержание
Личные данные
ФИО Ермолина Ольга Александровна
Место работы: МОУ Кузнечихинская СШ ЯМР
Должность: учитель русского языка и литературы
Контакты:
- Телефон 8-910-972-50-04
- E-mail: ermolina.olga2009@yandex.ru
Полезные ссылки
Сайт МОУ Кузнечихинская СШ ЯМР
Медиа:Диагностика_формирования_универсальных_учебных_действий_с_помощью_технологии_РКМЧП.pdf
Медиа:Инновационная_технология_РКМЧП.pdf
ППК Современный урок русского языка
Практическая работа 1
Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?».
Мне кажется, что технологическая карта - это способ структурирования информации, это таблица. Требования по ФГОС можно отразить и в конспекте урока, только вместо У - учитель у нас появится ДУ - деятельность учителя, также ДО - деятельность обучающегося, УУД и т.д. Конечно, визуально это не будет так наглядно. Раньше тоже конспекты урока многие создавали в виде таблицы, чтобы учитывать особенности, необходимые на конкретном уроке, например, русского языка: повторение, словарная работа, развитие речи, подготовка к контрольному диктанту и другие. Нас этому даже в университете учили. Такая работа помогает разложить все по полочкам, ничего не забыть при построении урока. Сейчас в рамках внедрения ФГОС, помимо того, что перечислено и учитывается нами на уроке, необходимо показывать свою деятельность и деятельность обучающегося, а также какие учитель формирует универсальные учебные действия, каких результатов должен достичь обучающийся. Чтобы учесть все эти особенности, мы должны их записать, хотя бы на уровне "использую или нет" этот элемент. Соответственно, если не использую, необходимо добавить задание на это действие в урок. Также сложно учителю использовать системно-деятельностный подход. В технологической карте, продумывая деятельность учителя и ученика, учитель поймет, что нужно изменить, что делают на уроке ученики: просто сидят и слушают или работают, обсуждают, решают проблемы. Я считаю, что необходимо для классов,обучающихся по ФГОС, составлять технологическую карту урока, чтобы учитывать требования, предъявляемые к учителю новым образовательным стандартом.
Практическая работа 2
Я обратила внимание на следующие интересные моменты в области приемов, методов обучения: составление алгоритма на основе проблемной ситуации, мотивация обучающихся благодаря выведению незаполненной схемы, работа с омоформами, деятельность обучающихся организована в течение всего урока, заинтересованность поддерживается тем, что алгоритм не имеет рамки, ограничения. К замечаниям я бы отнесла отсутствие работы с конкретным языковым материалом, на основе которого можно было делать выводы и заполнять схему, отсутствовало закрепление материала, возможно, нам был представлен только первый урок, а второй урок будет отведен на закрепление (по нашей программе только один час отводится на эту тему). Также непонятно было для какого класса предназначен этот урок. Предложение заключается в следующем: начать работу не с двух слов, а с текста и работать с ним, найти проблему, понаблюдать за другими частями речи и их грамматическим и общекатегориальным значениями.
