Участник:Чернышова ТВ — различия между версиями
Материал из Wiki портал ИРО
Elena (обсуждение | вклад) (→Личные данные) |
(→Практическая работа № 3) |
||
| (не показаны 23 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
=Личные данные= | =Личные данные= | ||
| − | [[Файл: | + | [[Файл:Matanya1.jpg|200px|thumb|left|Татьяна Владимировна]] |
'''ФИО:''' Чернышова Татьяна Владимировна | '''ФИО:''' Чернышова Татьяна Владимировна | ||
| Строка 10: | Строка 10: | ||
# Телефон 8-905-630-73-29 | # Телефон 8-905-630-73-29 | ||
| − | |||
# Почта ierusalimskaya_t@mail.ru | # Почта ierusalimskaya_t@mail.ru | ||
| Строка 19: | Строка 18: | ||
[http://kolenovo-ros.edu.yar.ru Сайт Коленовской школы] | [http://kolenovo-ros.edu.yar.ru Сайт Коленовской школы] | ||
| − | + | [[Медиа:Vid_UUD.pdf]] | |
| − | + | [[Медиа:Predmet_rezyltat.pdf]] | |
| − | + | [[Медиа:Kriterii_ochenki.pdf]] | |
| + | [[Медиа:Kriterii_ochenki_MK.pdf]] | ||
| + | |||
| + | [[Медиа:Shablon_TK.pdf]] | ||
| + | |||
| + | [http://wiki.iro.yar.ru/index.php/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F] Литературная карта Ярославской области | ||
| + | |||
| + | =Практическая работа № 1= | ||
| + | |||
| + | ==Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?»== | ||
| + | :Какой же вид оформления урока - технологическая карта или конспект - является оптимальным для современного учителя? Думаю, что однозначный ответ дать непросто. Для учителя с многолетним опытом конспект, безусловно, привычнее и роднее: и части урока пропишешь, и переходики, и вставочки, и возможность для вариации и экспромта. Технологическая же карта, в моем понимании (может быть, весьма примитивном), представляется строго нормативной схемой, мало допускающей творчество и харизму (простите, господин министр народного просвещения Шишков!) конкретного учителя. | ||
| + | |||
| + | :Может быть, истина в синтезе? Технологическая карта пусть будет опорой (скелетиком) урока, а некоторые части урока, особенно ответственные, найдут свое отражение в конспекте. | ||
| + | ::PS. Умнею каждый день. Сегодня узнала, что технологическая карта ориентирована на результат, а конспект - на содержание. | ||
| + | :Многоуважаемые авторы и пропагандисты ФГОС считают приоритетным именно результат, не акцентируясь на содержании. И все же я думаю, что истина посередине (а не в вине!). | ||
=Практическая работа № 2= | =Практическая работа № 2= | ||
| + | |||
| + | Думаю, что урок, разработку которого предложила Е.Г.Шатова, целесообразно проводить либо в конце 7 класса, либо уже в начале 10-го. | ||
| + | Только непонятно, почему материал по морфологии выдается как новый. Может быть, урок разработан для учащихся с русским языком как иностранным? | ||
| + | Формат "слепой" таблицы мне кажется удобным и с познавательной точки зрения, и с творческой. С одной стороны, рамки заданы, а с другой - твори! | ||
| + | |||
| + | Очень удобно от трех именных частей речи выходить на местоимения: сначала вопросительные, от них относительные, а дальше прямой выход на союзные слова в сложноподчиненных предложениях. | ||
| + | |||
| + | Еще всегда обращаю внимание учеников, что имя существительное "течение" может иметь не только форму предложного падежа "в течениИ реки", но и винительный падеж "бросили в течениЕ реки". | ||
=Практическая работа № 3= | =Практическая работа № 3= | ||
[[Медиа:A-Z2itog.pdf]] | [[Медиа:A-Z2itog.pdf]] | ||
| + | |||
| + | [[Медиа:UrokFryazino.pdf]] | ||
Текущая версия на 18:40, 30 марта 2016
Содержание
Личные данные
ФИО: Чернышова Татьяна Владимировна
Место работы: МОУ СОШ Коленовская школа Ростовский р-н Ярославская обл.
Должность: учитель русского языка и литературы
Контакты:
- Телефон 8-905-630-73-29
- Почта ierusalimskaya_t@mail.ru
Полезные ссылки
[1] Литературная карта Ярославской области
Практическая работа № 1
Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?»
- Какой же вид оформления урока - технологическая карта или конспект - является оптимальным для современного учителя? Думаю, что однозначный ответ дать непросто. Для учителя с многолетним опытом конспект, безусловно, привычнее и роднее: и части урока пропишешь, и переходики, и вставочки, и возможность для вариации и экспромта. Технологическая же карта, в моем понимании (может быть, весьма примитивном), представляется строго нормативной схемой, мало допускающей творчество и харизму (простите, господин министр народного просвещения Шишков!) конкретного учителя.
- Может быть, истина в синтезе? Технологическая карта пусть будет опорой (скелетиком) урока, а некоторые части урока, особенно ответственные, найдут свое отражение в конспекте.
- PS. Умнею каждый день. Сегодня узнала, что технологическая карта ориентирована на результат, а конспект - на содержание.
- Многоуважаемые авторы и пропагандисты ФГОС считают приоритетным именно результат, не акцентируясь на содержании. И все же я думаю, что истина посередине (а не в вине!).
Практическая работа № 2
Думаю, что урок, разработку которого предложила Е.Г.Шатова, целесообразно проводить либо в конце 7 класса, либо уже в начале 10-го. Только непонятно, почему материал по морфологии выдается как новый. Может быть, урок разработан для учащихся с русским языком как иностранным? Формат "слепой" таблицы мне кажется удобным и с познавательной точки зрения, и с творческой. С одной стороны, рамки заданы, а с другой - твори!
Очень удобно от трех именных частей речи выходить на местоимения: сначала вопросительные, от них относительные, а дальше прямой выход на союзные слова в сложноподчиненных предложениях.
Еще всегда обращаю внимание учеников, что имя существительное "течение" может иметь не только форму предложного падежа "в течениИ реки", но и винительный падеж "бросили в течениЕ реки".
