Участник:Чернышова ТВ — различия между версиями

Материал из Wiki портал ИРО
Перейти к: навигация, поиск
(Личные данные)
(Практическая работа № 3)
 
(не показано 10 промежуточных версий 2 участников)
Строка 17: Строка 17:
  
 
[http://kolenovo-ros.edu.yar.ru Сайт Коленовской школы]
 
[http://kolenovo-ros.edu.yar.ru Сайт Коленовской школы]
 +
 +
[[Медиа:Vid_UUD.pdf]]
  
 
[[Медиа:Predmet_rezyltat.pdf]]
 
[[Медиа:Predmet_rezyltat.pdf]]
Строка 30: Строка 32:
 
=Практическая работа № 1=
 
=Практическая работа № 1=
  
==Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?»==  
+
==Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?»==
 
+
 
:Какой же вид оформления урока - технологическая карта или конспект - является оптимальным для современного учителя? Думаю, что однозначный ответ дать непросто. Для учителя с многолетним опытом конспект, безусловно, привычнее и роднее: и части урока пропишешь, и переходики, и вставочки, и возможность для вариации и экспромта. Технологическая же карта, в моем понимании (может быть, весьма примитивном), представляется строго нормативной схемой, мало допускающей творчество и харизму (простите, господин министр народного просвещения Шишков!) конкретного учителя.
 
:Какой же вид оформления урока - технологическая карта или конспект - является оптимальным для современного учителя? Думаю, что однозначный ответ дать непросто. Для учителя с многолетним опытом конспект, безусловно, привычнее и роднее: и части урока пропишешь, и переходики, и вставочки, и возможность для вариации и экспромта. Технологическая же карта, в моем понимании (может быть, весьма примитивном), представляется строго нормативной схемой, мало допускающей творчество и харизму (простите, господин министр народного просвещения Шишков!) конкретного учителя.
  
 
:Может быть, истина в синтезе? Технологическая карта пусть будет опорой (скелетиком) урока, а некоторые части урока, особенно ответственные, найдут свое отражение в конспекте.
 
:Может быть, истина в синтезе? Технологическая карта пусть будет опорой (скелетиком) урока, а некоторые части урока, особенно ответственные, найдут свое отражение в конспекте.
 +
::PS. Умнею каждый день. Сегодня узнала, что технологическая карта ориентирована на результат, а конспект - на содержание.
 +
:Многоуважаемые авторы и пропагандисты ФГОС считают приоритетным именно результат, не акцентируясь на содержании. И все же я думаю, что истина посередине (а не в вине!).
  
 
=Практическая работа № 2=
 
=Практическая работа № 2=
 +
 +
Думаю, что урок, разработку которого предложила Е.Г.Шатова, целесообразно проводить либо в конце 7 класса, либо уже в начале 10-го.
 +
Только непонятно, почему материал по морфологии выдается как новый. Может быть, урок разработан для учащихся с русским языком как иностранным?
 +
Формат "слепой" таблицы мне кажется удобным и с познавательной точки зрения, и с творческой. С одной стороны, рамки заданы, а с другой - твори!
 +
 +
Очень удобно от трех именных частей речи выходить на местоимения: сначала вопросительные, от них относительные, а дальше прямой выход на союзные слова в сложноподчиненных предложениях.
 +
 +
Еще всегда обращаю внимание учеников, что имя существительное "течение" может иметь не только форму предложного падежа "в течениИ реки", но и винительный падеж "бросили в течениЕ реки".
  
 
=Практическая работа № 3=
 
=Практическая работа № 3=
 
[[Медиа:A-Z2itog.pdf]]
 
[[Медиа:A-Z2itog.pdf]]
 +
 +
[[Медиа:UrokFryazino.pdf]]
  
  

Текущая версия на 18:40, 30 марта 2016

Личные данные

Татьяна Владимировна

ФИО: Чернышова Татьяна Владимировна

Место работы: МОУ СОШ Коленовская школа Ростовский р-н Ярославская обл.

Должность: учитель русского языка и литературы

Контакты:

  1. Телефон 8-905-630-73-29
  2. Почта ierusalimskaya_t@mail.ru

Полезные ссылки

сайт ИРО

Сайт Коленовской школы

Медиа:Vid_UUD.pdf

Медиа:Predmet_rezyltat.pdf

Медиа:Kriterii_ochenki.pdf

Медиа:Kriterii_ochenki_MK.pdf

Медиа:Shablon_TK.pdf

[1] Литературная карта Ярославской области

Практическая работа № 1

Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?»

Какой же вид оформления урока - технологическая карта или конспект - является оптимальным для современного учителя? Думаю, что однозначный ответ дать непросто. Для учителя с многолетним опытом конспект, безусловно, привычнее и роднее: и части урока пропишешь, и переходики, и вставочки, и возможность для вариации и экспромта. Технологическая же карта, в моем понимании (может быть, весьма примитивном), представляется строго нормативной схемой, мало допускающей творчество и харизму (простите, господин министр народного просвещения Шишков!) конкретного учителя.
Может быть, истина в синтезе? Технологическая карта пусть будет опорой (скелетиком) урока, а некоторые части урока, особенно ответственные, найдут свое отражение в конспекте.
PS. Умнею каждый день. Сегодня узнала, что технологическая карта ориентирована на результат, а конспект - на содержание.
Многоуважаемые авторы и пропагандисты ФГОС считают приоритетным именно результат, не акцентируясь на содержании. И все же я думаю, что истина посередине (а не в вине!).

Практическая работа № 2

Думаю, что урок, разработку которого предложила Е.Г.Шатова, целесообразно проводить либо в конце 7 класса, либо уже в начале 10-го. Только непонятно, почему материал по морфологии выдается как новый. Может быть, урок разработан для учащихся с русским языком как иностранным? Формат "слепой" таблицы мне кажется удобным и с познавательной точки зрения, и с творческой. С одной стороны, рамки заданы, а с другой - твори!

Очень удобно от трех именных частей речи выходить на местоимения: сначала вопросительные, от них относительные, а дальше прямой выход на союзные слова в сложноподчиненных предложениях.

Еще всегда обращаю внимание учеников, что имя существительное "течение" может иметь не только форму предложного падежа "в течениИ реки", но и винительный падеж "бросили в течениЕ реки".

Практическая работа № 3

Медиа:A-Z2itog.pdf

Медиа:UrokFryazino.pdf