Участник:Чернышова ТВ — различия между версиями
Материал из Wiki портал ИРО
(→Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?») |
(→Практическая работа № 2) |
||
| Строка 40: | Строка 40: | ||
=Практическая работа № 2= | =Практическая работа № 2= | ||
| + | |||
| + | =Думаю, что урок, разработку которого предложила Е.Г.Шатова, целесообразно проводить либо в конце 7 класса, либо уже в начале 10-го.= | ||
=Практическая работа № 3= | =Практическая работа № 3= | ||
Версия 16:43, 30 марта 2016
Содержание
Личные данные
ФИО: Чернышова Татьяна Владимировна
Место работы: МОУ СОШ Коленовская школа Ростовский р-н Ярославская обл.
Должность: учитель русского языка и литературы
Контакты:
- Телефон 8-905-630-73-29
- Почта ierusalimskaya_t@mail.ru
Полезные ссылки
[1] Литературная карта Ярославской области
Практическая работа № 1
Дискуссия «Технологическая карта или конспект урока?»
- Какой же вид оформления урока - технологическая карта или конспект - является оптимальным для современного учителя? Думаю, что однозначный ответ дать непросто. Для учителя с многолетним опытом конспект, безусловно, привычнее и роднее: и части урока пропишешь, и переходики, и вставочки, и возможность для вариации и экспромта. Технологическая же карта, в моем понимании (может быть, весьма примитивном), представляется строго нормативной схемой, мало допускающей творчество и харизму (простите, господин министр народного просвещения Шишков!) конкретного учителя.
- Может быть, истина в синтезе? Технологическая карта пусть будет опорой (скелетиком) урока, а некоторые части урока, особенно ответственные, найдут свое отражение в конспекте.
- PS. Умнею каждый день. Сегодня узнала, что технологическая карта ориентирована на результат, а конспект - на содержание.
- Многоуважаемые авторы и пропагандисты ФГОС считают приоритетным именно результат, не акцентируясь на содержании. И все же я думаю, что истина посередине (а не в вине!).
